Patronunun Köpeğinin Saldırısına Uğrayan Kadın Koruma Hukuki Süreç Başlattı

İzmir’in Bornova ilçesinde, işvereninin talimatıyla eve giderek köpeği beslediği sırada saldırıya uğrayan kadın koruma, ağır yaralanmasının ardından tedavi masraflarının karşılanmadığını belirterek hukuki süreç başlattı. Olay, iş kazası, işverenin gözetim borcu, hayvan bulunduranın sorumluluğu ve maddi-manevi tazminat talepleri bakımından dikkat çekici bir hukuki tartışmayı gündeme taşıdı.

İzmir’de yaşanan olayda, emekli trafik polisi olduğu belirtilen Ümran Merttürk, iş insanı K.K.’nin yanında şoför ve yakın koruma olarak çalıştığını, işvereninin talimatıyla Bornova’daki konuta giderek çiçekleri sulamak ve Amerikan Akita cinsi köpeği beslemekle görevlendirildiğini ifade etti. Basına yansıyan bilgilere göre Merttürk, köpeğe mama verdiği sırada saldırıya uğradı; yüzünden, başından ve vücudunun çeşitli yerlerinden ağır yaralandı.

Vücuduna 80 Dikiş Atıldığı Bildirildi

Olayın ardından hastaneye kaldırılan Merttürk’ün yoğun bakımda tedavi gördüğü, vücuduna 80 dikiş atıldığı, her iki ayağında ve parmağında kırıklar oluştuğu, kafa derisinde ve yüz bölgesinde kalıcı hasar meydana geldiği aktarıldı. Haberlerde, mağdur çalışanın yaklaşık 3,5 ay yatağa bağımlı kaldığı ve bu süreçte bakımını annesinin üstlendiği bilgisi de yer aldı.

Merttürk, hastane sürecinde kendisine tüm tedavi giderlerinin karşılanacağı yönünde söz verildiğini; ancak daha sonra yalnızca bazı ameliyat masraflarının ödendiğini, fizik tedavi ve estetik müdahale giderlerinin karşılanmadığını iddia etti. Bunun üzerine avukatı aracılığıyla eski işvereni hakkında suç duyurusunda bulunduğu bildirildi.

Olay İş Kazası Sayılabilir mi?

Hukuki açıdan olayın en önemli yönlerinden biri, saldırının iş kazası kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na göre iş kazası; sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, işveren tarafından yürütülen iş nedeniyle veya işveren tarafından görevli olarak başka bir yere gönderilmesi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı bedenen ya da ruhen engelli hale getiren olayları kapsar. SGK da iş kazasını, 5510 sayılı Kanun’da sayılan hallerden birinde meydana gelen ve sigortalıyı bedenen veya ruhen engelli hale getiren olay olarak tanımlar.

Bu nedenle bir çalışanın, işverenin talimatıyla işyeri dışında bir konuta gönderilmesi ve bu sırada yaralanması halinde, olayın somut koşullarına göre iş kazası olarak değerlendirilmesi gündeme gelebilir. Ancak nihai değerlendirme; iş ilişkisi, verilen talimatın kapsamı, olayın meydana geldiği yer, görevlendirme biçimi, SGK kayıtları, tanık anlatımları ve delillerin birlikte incelenmesiyle yapılır.

İşverenin Gözetim ve Koruma Borcu Gündemde

İşveren, çalışanına yalnızca ücret ödeme borcu altında değildir. İş sağlığı ve güvenliği bakımından da çalışanı koruma, riskleri önleme, gerekli tedbirleri alma ve çalışma koşullarını güvenli hale getirme yükümlülüğü bulunur. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4. maddesi, işverenin çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu; bu kapsamda mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dahil her türlü tedbirin alınması gerektiğini düzenler.

Somut olayda iddia edildiği üzere çalışan, görev tanımında bulunmayan bir işi yapmak üzere işverenin konutuna yönlendirilmişse; işverenin bu görevlendirme sırasında gerekli güvenlik önlemlerini alıp almadığı, köpeğin tehlike oluşturup oluşturmadığını bilip bilmediği ve çalışanın bu risk konusunda bilgilendirilip bilgilendirilmediği hukuki açıdan önem kazanır.

Hayvan Bulunduranın Sorumluluğu da Tartışılabilir

Olayın bir diğer hukuki boyutu ise hayvan bulunduranın sorumluluğudur. Türk Borçlar Kanunu’na göre bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Hayvan bulunduran, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilir.

Bu düzenleme, özellikle köpek saldırısı gibi olaylarda zarar gören kişinin tedavi giderleri, çalışma gücü kaybı, kalıcı izler, psikolojik etkiler ve manevi zararlar yönünden tazminat talep etmesinin hukuki dayanaklarından biri olabilir. Ancak her olayda sorumluluğun kapsamı, kusur durumu, alınan önlemler ve zararın niteliği ayrı ayrı değerlendirilir.

Tedavi Masraflarının Karşılanmaması Hukuki Uyuşmazlığı Büyüttü

Basına yansıyan iddialara göre mağdur çalışan, saldırı sonrası ilk aşamada bazı tedavi giderlerinin karşılandığını; ancak yüzündeki izler, kafa derisindeki hasar, parmağındaki sakatlık, fizik tedavi ve estetik operasyonlara ilişkin masrafların ödenmediğini belirtti. Bu durum, olayın yalnızca bir yaralanma vakası olmaktan çıkıp işverenin sorumluluğu, sağlık giderleri ve tazminat talepleri yönünden hukuki sürece taşınmasına neden oldu.

Bu tür olaylarda zarar gören kişi, şartların oluşması halinde geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri, kazanç kaybı ve manevi tazminat talep edebilir. Eğer olay iş kazası olarak kabul edilirse SGK yönünden ayrıca bildirim, inceleme ve gelir bağlanması gibi süreçler de gündeme gelebilir.

Ceza Soruşturması Boyutu da Bulunabilir

Köpek saldırısı nedeniyle ağır yaralanma meydana gelen olaylarda, yalnızca özel hukuk anlamında tazminat sorumluluğu değil, ceza hukuku bakımından da değerlendirme yapılabilir. Hayvanın tehlike oluşturabileceği bilinmesine rağmen gerekli önlemlerin alınmaması, çalışanın riskli bir ortama yönlendirilmesi veya ihmal iddiaları, soruşturma makamlarınca incelenebilir.

Bu aşamada kamuoyuna yansıyan bilgiler, mağdur tarafın iddiaları ve basına aktarılan beyanlarla sınırlıdır. İşveren veya ilgili kişiler hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı sürece, olayın ceza hukuku bakımından niteliği soruşturma ve yargılama makamlarının değerlendirmesiyle belirlenecektir.

İş Kazalarında Delillerin Önemi

İş kazası veya işveren sorumluluğu iddiası bulunan olaylarda delillerin zamanında toplanması büyük önem taşır. Güvenlik kamerası kayıtları, hastane raporları, adli raporlar, tanık beyanları, iş sözleşmesi, görev tanımı, yazılı veya sözlü talimatlar, mesaj kayıtları ve SGK bildirimleri uyuşmazlığın aydınlatılmasında belirleyici olabilir.

Bu olayda da çalışanın hangi talimatla konuta gittiği, köpeğin bakım ve kontrolünden kimin sorumlu olduğu, daha önce benzer risklerin bilinip bilinmediği ve saldırı sonrasında hangi tedavi giderlerinin karşılandığı hukuki sürecin ana başlıkları arasında yer alacaktır.

Hukuk Haberleri Açısından Neden Önemli?

Bu olay, işverenin çalışanı işyeri dışında görevlendirmesi halinde sorumluluğunun nerede başlayıp nerede biteceği sorusunu yeniden gündeme getirdi. Çalışanın asli görev tanımı dışında bir iş için gönderildiği iddiası, iş kazası kavramının yalnızca fabrika, şantiye veya ofis gibi klasik işyerleriyle sınırlı olmadığını da gösteriyor.

Hukuk uygulamasında işverenin verdiği talimatla yapılan iş, çalışanın normal görev alanının dışında görünse bile iş ilişkisiyle bağlantılı kabul edilebilir. Bu nedenle işverenlerin, çalışanları özel konut, depo, dış saha veya farklı bir adrese yönlendirdiklerinde de gerekli güvenlik tedbirlerini almaları gerekir.

Süreç Yargıya Taşındı

Ümran Merttürk’ün avukatı aracılığıyla hukuki süreç başlattığı ve eski işvereni hakkında suç duyurusunda bulunduğu bildirildi. Sürecin ilerleyen aşamalarında olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı, işverenin ve hayvan bulunduranın sorumluluğu, tedavi giderlerinin kapsamı ve mağdur çalışanın tazminat talepleri yargı mercilerince değerlendirilecek.

Olay, hem çalışanların korunması hem de işverenlerin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülükleri bakımından dikkatle takip edilmesi gereken bir dosya niteliği taşıyor.

Kısa Özet

İzmir Bornova’da patronunun talimatıyla köpek beslemeye gittiğini belirten kadın koruma, Amerikan Akita cinsi köpeğin saldırısıyla ağır yaralandı. Tedavi masraflarının tamamının karşılanmadığını iddia eden çalışan, eski işvereni hakkında hukuki süreç başlattı. Olay; iş kazası, işverenin gözetim borcu, hayvan bulunduranın sorumluluğu ve tazminat talepleri bakımından hukuki açıdan önem taşıyor.