FETÖ/PDY Örgüt Üyeliği ve Örgüte Yardım Etme Suçları

FETÖ/PDY örgüt üyeliği ve örgüte yardım etme suçları, ceza yargılamasında yalnızca soyut kanaatlerle değil; örgütle organik bağ, hiyerarşik yapı, süreklilik gösteren faaliyetler, özel kast, delillerin hukuka uygunluğu ve somut olayın bütün özellikleriyle birlikte değerlendirilmesi gereken ağır ceza dosyalarıdır. Bu suçlarda kişinin yalnızca belirli kişi veya kurumlarla temas etmiş olması, tek başına mahkûmiyet için yeterli görülmemeli; isnat edilen eylemin örgütsel amaçla, bilerek ve isteyerek gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ortaya konulmalıdır.

FETÖ/PDY yargılamalarında ByLock iddiası, ankesörlü veya sabit hatlardan ardışık arama, Bank Asya hesap hareketleri, tanık ve gizli tanık beyanları, sohbet/toplantı katılımı, himmet iddiası, örgütsel görev tanımları, kod adı kullanımı, dijital materyaller ve etkin pişmanlık beyanları en sık tartışılan delil başlıklarıdır. Ancak bu delillerin her biri, kendi içinde hukuka uygunluk, doğruluk, kişiselleştirme ve isnat edilen suçla bağlantı bakımından ayrıca incelenmelidir.

FETÖ/PDY Örgüt Üyeliği Suçunun Hukuki Dayanağı

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu, esas olarak Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesi kapsamında değerlendirilir. TCK m.314/2’ye göre, silahlı örgüte üye olan kişi hakkında beş yıldan on yıla kadar hapis cezası öngörülmektedir. TCK m.314, devletin güvenliğine ve anayasal düzene karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı örgütleri konu alır. TCK m.314’te ayrıca suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümlerin bu suç bakımından da uygulanacağı belirtilmiştir.

Terörle Mücadele Kanunu m.7/1 ise cebir ve şiddet kullanılarak, baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle TMK m.1’de belirtilen amaçlara yönelik suç işlemek üzere terör örgütü kuran, yöneten ve bu örgüte üye olan kişilerin TCK m.314 hükümlerine göre cezalandırılacağını düzenler.

Bu nedenle FETÖ/PDY örgüt üyeliği dosyalarında yalnızca TCK m.314 değil; TMK m.1, m.3, m.5, m.7, TCK m.220, TCK m.221 ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri birlikte değerlendirilir. TMK m.5 uyarınca, 3 ve 4. maddelerde yazılı suçlar bakımından ilgili kanuna göre tayin edilen cezalar yarı oranında artırılır; çocuklar bakımından bu artırım uygulanmaz.

FETÖ/PDY’nin Silahlı Terör Örgütü Olarak Değerlendirilmesi

Yargıtay içtihatlarında FETÖ/PDY, legal görünümlü yapılanmalar arkasında faaliyet yürüten, hiyerarşik örgütlenme modeli bulunan, gizlilik esasına dayanan, devletin kritik kurumlarına sızmayı hedefleyen ve nihai amacı anayasal düzeni ortadan kaldırmaya yönelen atipik/sui generis bir terör örgütü olarak nitelendirilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2021 tarihli, 2020/159 E. ve 2021/252 K. sayılı kararında da örgütün yapılanması, işleyişi, mahrem yapılanması, ByLock, ardışık arama ve tanık beyanları gibi deliller örgüt üyeliği bağlamında ayrıntılı biçimde değerlendirilmiştir.

Bu tespit, her dosyada otomatik mahkûmiyet sonucu doğurmaz. Ceza yargılamasının temel ilkesi gereği, her sanık yönünden kişiselleştirilmiş değerlendirme yapılmalı; eylemin sanığa aidiyeti, eylemin örgütsel niteliği ve sanığın kastı ayrı ayrı ispatlanmalıdır.

Örgüt Üyeliği Suçunun Unsurları

FETÖ/PDY örgüt üyeliği suçunun oluşması için kişinin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun, örgütle organik bağ kurduğunun ve bu bağın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren örgütsel faaliyetlerle desteklendiğinin ortaya konulması gerekir. Yargıtay uygulamasında örgüt üyesi; örgütün amacını benimseyen, hiyerarşik yapıya dahil olan, verilecek görevleri yerine getirmeye hazır biçimde iradesini örgüt iradesine terk eden kişi olarak tanımlanmaktadır. Organik bağ; faili emir ve talimat almaya açık tutan, canlı, geçişken ve etkin bir bağdır.

Bu nedenle örgüt üyeliği suçunda temel değerlendirme şu sorular üzerinden yapılır:

1. Kişi örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmuş mudur?
2. Örgütsel emir ve talimat almaya açık bir konumda mıdır?
3. Eylemleri süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk göstermekte midir?
4. Örgütün niteliğini, amacını ve faaliyetlerini bilerek mi hareket etmiştir?
5. İddia edilen faaliyetler örgütün varlığına veya güçlenmesine somut katkı sağlamış mıdır?
6. Deliller hukuka uygun biçimde elde edilmiş ve kişiselleştirilmiş midir?

Yalnızca sempati, sosyal çevre, geçmişte yasal faaliyet gösteren kurumlarla temas, abonelik, okul kaydı, banka hesabı, dernek/sendika üyeliği veya soyut tanık beyanı tek başına örgüt üyeliğini ispatlamaya yeterli kabul edilmemelidir. Bu tür unsurlar, ancak örgütsel kastı ve hiyerarşik bağı destekleyen başka somut delillerle birlikte anlam kazanabilir.

Örgüte Yardım Etme Suçu Nedir?

Örgüte yardım etme suçu, kişinin örgüt hiyerarşisine dahil olmaksızın örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmesi halinde gündeme gelir. TCK m.220/7’ye göre, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi örgüt üyesi olarak cezalandırılır; örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir.

FETÖ/PDY bakımından örgüte yardım suçu; failin örgüt üyesi olmadığının, ancak örgütün silahlı terör örgütü niteliğini bilerek örgütün amacına hizmet eden bir katkı sunduğunun kabul edildiği hallerde tartışılır. Yardımın mutlaka maddi yardım şeklinde olması gerekmez. Örgütün hareket alanını kolaylaştıran, faaliyetlerini sürdürmesine katkı sağlayan, örgütün yararlanmasına sunulan ve fail tarafından bilerek gerçekleştirilen eylemler yardım kapsamında değerlendirilebilir.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 30.09.2020 tarihli, 2020/1029 E. ve 2020/4660 K. sayılı kararında örgüte yardım bakımından failin hiyerarşik yapıya dahil olmaması, yardım edilen yapının TCK m.314 kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi ve yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte olması gerektiği vurgulanmıştır.

Örgüt Üyeliği ile Örgüte Yardım Arasındaki Temel Fark

Örgüt üyeliği ile örgüte yardım suçu uygulamada sıkça karıştırılır. Bu ayrım, dosyanın hukuki niteliğini ve ceza miktarını doğrudan etkileyebilir.

Bu ayrımın doğru kurulması, savunmanın merkezinde yer alır. Çünkü dosyada isnat edilen eylemler, kişiyi örgüt hiyerarşisine dahil göstermiyorsa; ancak belirli bir katkı iddiası varsa, örgüt üyeliği yerine örgüte yardım tartışması gündeme gelebilir. Buna karşılık, yardım olarak nitelendirilen fiiller süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteriyor ve hiyerarşik bağla destekleniyorsa üyelik değerlendirmesi yapılabilir.

Örgüt Adına Suç İşleme Düzenlemesi ve Güncel AYM Kararı

FETÖ/PDY dosyalarında örgüt üyeliği ve örgüte yardım suçları yanında “örgüt adına suç işleme” kavramı da zaman zaman gündeme gelir. Ancak bu başlık bakımından güncel mevzuatın dikkatle incelenmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi, 05.11.2024 tarihli, 2024/81 E. ve 2024/189 K. sayılı kararıyla TCK m.220/6 ve TCK m.314/3 hükümlerine ilişkin iptal kararı vermiştir. Karar, 09.01.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmış; iptal hükmünün yürürlüğe giriş tarihi bakımından altı aylık süre öngörülmüştür.

Bu nedenle 09.07.2025 sonrası dosyalarda, “örgüt adına suç işleme” isnadı bakımından suç tarihi, lehe kanun değerlendirmesi, iptal kararının etkisi ve yargılamanın aşaması mutlaka ayrıca ele alınmalıdır. Buna karşılık TCK m.220/7’de düzenlenen örgüte yardım suçu, ayrı bir değerlendirme alanı olarak önemini korumaktadır.

ByLock Delilinin FETÖ/PDY Yargılamalarındaki Yeri

ByLock, FETÖ/PDY yargılamalarında en çok tartışılan delil türlerinden biridir. Yargıtay uygulamasına göre ByLock iletişim sistemi, örgüt mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulmuş ve gizliliği sağlamak için kullanılan bir haberleşme ağı olarak kabul edilmiştir. Ancak kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil sayılabilmesi için, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi gerekir.

Bu noktada savunma açısından şu hususlar önem taşır:

• ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı dosyada mevcut mu?
• User-ID, şifre, kullanıcı adı, ekleyen/eklenen kişiler, mesaj veya mail içerikleri kişiye ait mi?
• CGNAT kayıtları ile ByLock sunucu kayıtları uyumlu mu?
• IP çakışması, hatalı yönlendirme, ortak hat kullanımı veya teknik yanılgı ihtimali var mı?
• Programın gerçekten sanık tarafından bilerek ve isteyerek kullanıldığı ispatlanmış mı?
• Cihaz incelemesi, HTS kayıtları ve dijital raporlar birbiriyle uyumlu mu?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.09.2017 tarihli, 2017/16.MD-956 E. ve 2017/370 K. sayılı kararı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 24.04.2017 tarihli, 2015/3 E. ve 2017/3 K. sayılı kararında ByLock’un hukuki niteliği ve örgütle bağlantı bakımından delil değeri ayrıntılı biçimde tartışılmıştır.

Ankesörlü Telefon ve Ardışık Arama Delili

FETÖ/PDY’nin özellikle mahrem yapılanmasına ilişkin dosyalarda ankesörlü telefon veya sabit hatlardan ardışık/periyodik arama iddiaları önemli delil başlıkları arasında yer alır. Yargıtay uygulamasında ardışık arama, kısa zaman aralığında aynı sabit veya ankesörlü hattan birden fazla kişinin aranması; periyodik arama ise belirli dönemlerde tekrarlanan arama modeli olarak tanımlanmaktadır. Anayasa Mahkemesi kararlarında da Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.12.2020 tarihli, 2019/9.MD-623 E. ve 2020/524 K. sayılı kararına atıfla bu ayrım açıklanmıştır.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 13.11.2019 tarihli, 2018/5526 E. ve 2019/6842 K. sayılı kararında, FETÖ’nün gizli haberleşme yöntemi olarak kullandığı ankesörlü veya sabit kontörlü telefonlar üzerinden yapılan haberleşmenin hukuki delil sayılmasına ilişkin kriterler belirlenmiştir.

Ancak ankesörlü arama iddiası bakımından yalnızca HTS kaydı bulunması yeterli görülmemeli; aramanın kim tarafından, hangi amaçla, hangi bağlamda yapıldığı, aranan kişinin örgütsel konumu, ardışıklık/periyodiklik yapısı, arama tarihleri, aranan diğer kişilerle ilişki, baz istasyonu uyumu ve hayatın olağan akışı birlikte incelenmelidir.

Savunmada özellikle şu noktalar değerlendirilir:

• Arayan sabit hattın gerçekten örgütsel iletişimde kullanıldığı ispatlanmış mı?
• Arama tekil, tesadüfi, mesleki veya sosyal bir nedenle yapılmış olabilir mi?
• Aranan diğer kişilerle sanık arasında örgütsel bağ var mı?
• Arama süreleri, sıklığı ve tarihleri örgütsel haberleşme modeline uygun mu?
• Sanığın bulunduğu yer ile arama kayıtları teknik olarak uyumlu mu?
• Arama yapılan dönemde sanığın görev, izin, tayin, eğitim veya sağlık durumu nedir?

Bank Asya Hesap Hareketleri ve Örgütsel Talimat Tartışması

Bank Asya hesap hareketleri, FETÖ/PDY dosyalarında hem örgüt üyeliği hem de örgüte yardım iddiası bakımından incelenir. Ancak yargı uygulamasında Bank Asya’da hesap bulunması veya olağan bankacılık işlemi yapılması tek başına örgütsel faaliyet kabul edilmemektedir. Kritik ayrım, işlemin örgüt liderinin talimatı üzerine, örgütün amacına hizmet edecek şekilde ve destek kastıyla yapılıp yapılmadığıdır.

Anayasa Mahkemesi kararında da Yargıtay uygulamasına atıfla, örgüt liderinin talimatıyla ve terör örgütüne yardım kastıyla destek amaçlı para yatırıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması halinde şüphenin sanık lehine değerlendirildiği belirtilmiştir. Bu kararda Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 25.11.2024 tarihli, 2022/24737 E., 2024/15026 K.; 12.12.2024 tarihli, 2022/30656 E., 2024/18046 K.; 23.12.2024 tarihli, 2022/34231 E., 2024/19255 K. sayılı kararlarına da atıf yapılmıştır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 2024/2342 E. ve 2024/4877 K. sayılı kararında da Bank Asya’da gerçekleştirilen mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet veya örgüte yardım kapsamında değerlendirilemeyeceği; ancak örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve banka yararına yapılan işlemlerin, başka yan deliller yoksa örgüte yardım kapsamında ele alınabileceği belirtilmiştir.

Bu nedenle Bank Asya dosyalarında hesap açılış tarihi, işlem tarihleri, para giriş-çıkış miktarı, talimat tarihleriyle uyum, ticari zorunluluk, maaş/ödeme ilişkisi, kredi/katılım hesabı geçmişi, olağan bankacılık alışkanlıkları ve kişinin örgütsel irtibatına dair diğer deliller birlikte değerlendirilmelidir.

Tanık ve Gizli Tanık Beyanlarının Değeri

FETÖ/PDY yargılamalarında tanık, gizli tanık ve etkin pişmanlık beyanları sıkça kullanılmaktadır. Ancak ceza yargılamasında beyan delilinin mahkûmiyete esas alınabilmesi için somut, tutarlı, denetlenebilir ve başka delillerle desteklenebilir nitelikte olması gerekir.

Soyut, duyuma dayalı, çelişkili, tarih ve olay içermeyen, kişinin örgüt içindeki konumunu somutlaştırmayan beyanların tek başına mahkûmiyet için yeterli kabul edilmesi savunma hakkı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi bakımından ciddi sorun doğurabilir.

Bu tür dosyalarda beyanların şu yönlerden incelenmesi gerekir:

• Tanık beyanı doğrudan görgüye mi dayanıyor, yoksa duyuma mı?
• Beyanda tarih, yer, kişi, görev, toplantı ve faaliyet bilgisi var mı?
• Tanığın kendi hukuki durumu beyanın güvenilirliğini etkiliyor mu?
• Beyanlar arasında çelişki bulunuyor mu?
• Tanık anlatımı HTS, dijital veri, banka kaydı veya başka objektif delille destekleniyor mu?
• Gizli tanık beyanı savunma tarafından etkili biçimde sorgulanabilmiş mi?

Tanık beyanı, dosyadaki diğer delillerle örtüşüyorsa ve somut olay örgüsü kurabiliyorsa önem kazanır. Buna karşılık yalnızca “duydum”, “biliyordum”, “örgüte yakındı” gibi genel ifadelerle örgüt üyeliği veya yardım suçunun ispatlandığı kabul edilmemelidir.

Sohbet, Toplantı, Himmet ve Örgütsel Faaliyet İddiaları

FETÖ/PDY dosyalarında “sohbet toplantılarına katılma”, “himmet toplama”, “öğrenci yönlendirme”, “ev abiliği”, “bölge sorumluluğu”, “mahrem imamla irtibat”, “örgütsel toplantı organize etme” gibi iddialar da sık görülür.

Bu tür iddialarda kritik husus, faaliyetin gerçekten örgütsel hiyerarşi içinde ve örgütün amacı doğrultusunda yapılıp yapılmadığıdır. Her dini sohbet, sosyal toplantı, bağış, eğitim faaliyeti veya dernek-vakıf teması otomatik olarak örgütsel faaliyet sayılamaz. Ancak toplantıların örgüt sorumluları tarafından organize edilmesi, katılımın örgütsel takibe bağlanması, gündemlerin üst yapıdan belirlenmesi, himmet adı altında örgüt finansmanına katkı sağlanması veya faaliyetlerin gizlilik içinde yürütülmesi halinde delil değeri artabilir.

Bu nedenle savunmada faaliyetlerin tarihi, içeriği, düzenleyen kişi, katılımcı profili, sanığın rolü, faaliyetlerin sürekliliği, sanığın örgütsel emir alıp almadığı ve faaliyetlerin hangi dönemde gerçekleştiği ayrıntılı biçimde incelenmelidir.

Etkin Pişmanlık Hükümleri

TCK m.221, örgüt suçları bakımından etkin pişmanlık hükümlerini düzenler. Bu hüküm, belirli şartların varlığı halinde cezaya hükmolunmaması veya cezada indirim yapılması sonucunu doğurabilir. Özellikle örgüt üyeliği, örgüt yöneticiliği, örgüte yardım ve örgüt adına suç işleme iddialarında kişinin gönüllü teslim olması, örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi, bilgilerin samimi ve faydalı olup olmaması değerlendirilir. TCK m.221/4’e göre yakalandıktan sonra bilgi verilmesi halinde cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim yapılabilir.

Etkin pişmanlık stratejik bir hukuki kurumdur. Ancak her dosyada otomatik olarak başvurulması gereken bir yol değildir. Kişinin isnadı kabul edip etmediği, verdiği bilgilerin doğruluğu, kendisini ve başkalarını ilgilendiren sonuçlar, beyanın ileride çelişki yaratıp yaratmayacağı, dosyadaki mevcut deliller ve savunma stratejisi birlikte değerlendirilmelidir.

Soruşturma ve Kovuşturma Sürecinde Dikkat Edilmesi Gerekenler

FETÖ/PDY örgüt üyeliği veya örgüte yardım soruşturmalarında ilk ifade aşaması son derece önemlidir. Çünkü kişinin kollukta veya savcılıkta verdiği beyan, ilerleyen aşamalarda dosyanın temel tartışma noktalarından biri haline gelebilir.

Süreç genel olarak şu aşamalardan oluşur:

1. Soruşturma ve delil toplama
2. Gözaltı ve ifade işlemleri
3. Tutuklama veya adli kontrol değerlendirmesi
4. İddianamenin düzenlenmesi
5. Ağır ceza mahkemesinde yargılama
6. Delillerin tartışılması ve tanıkların dinlenmesi
7. Hüküm
8. İstinaf ve temyiz incelemesi
9. Gerekiyorsa bireysel başvuru veya yargılamanın yenilenmesi yolları

Bu süreçte savunmanın temel amacı, isnat edilen eylemin suçun yasal unsurlarını oluşturup oluşturmadığını, delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediğini, delillerin kişiselleştirilip kişiselleştirilmediğini ve şüphenin mahkûmiyete elverişli kesinliğe ulaşıp ulaşmadığını ortaya koymaktır.

Savunmada Delil Bazlı İnceleme Neden Önemlidir?

FETÖ/PDY dosyaları genellikle çok sayıda teknik ve hukuki verinin birlikte değerlendirildiği kapsamlı dosyalardır. Bu dosyalarda etkili savunma yalnızca genel inkâr veya genel açıklama ile kurulamaz. Her delil başlığı için ayrı bir analiz yapılmalıdır.

ByLock iddiasında teknik kayıtlar, User-ID eşleşmesi, CGNAT verisi, Tespit ve Değerlendirme Tutanağı, cihaz incelemesi ve kullanım iradesi araştırılmalıdır.

Ankesörlü arama iddiasında HTS kayıtları, ardışıklık modeli, arayan hattın niteliği, aranan diğer kişiler, baz bilgileri ve hayatın olağan akışı incelenmelidir.

Bank Asya iddiasında hesap hareketlerinin olağan bankacılık işlemi mi, yoksa talimatla yapılan destek işlemi mi olduğu değerlendirilmelidir.

Tanık beyanlarında anlatımların somutluğu, tutarlılığı, doğrulanabilirliği ve çelişkileri ortaya konulmalıdır.

Örgütsel faaliyet iddialarında kişinin rolü, hiyerarşik konumu, süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk ve örgütsel kast araştırılmalıdır.

FETÖ/PDY Dosyalarında Lehe Değerlendirme Alanları

Her dosyanın niteliği farklıdır. Ancak uygulamada bazı hususlar lehe değerlendirme bakımından önem taşır:

• Delillerin soyut veya kişiselleştirilmemiş olması
• ByLock tespitinin teknik verilerle desteklenmemesi
• Ankesörlü aramanın tekil, açıklanabilir veya örgütsel modelden uzak olması
• Bank Asya işlemlerinin mutat bankacılık işlemi niteliğinde kalması
• Tanık beyanlarının çelişkili veya duyuma dayalı olması
• Sanığın örgütsel hiyerarşiye dahil olduğunu gösteren süreklilik ve yoğunluk bulunmaması
• Eylemlerin suç tarihindeki bilgi düzeyi ve hukuki durum dikkate alındığında kastı ispatlamaması
• Dosyada hukuka aykırı delil veya savunma hakkını sınırlayan usul eksikliği bulunması
• Etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşması
• Lehe kanun, AYM iptal kararları veya güncel içtihat değişikliklerinin dosyaya etkisi

Bu başlıkların her biri, dosya kapsamına göre ayrı hukuki argüman haline getirilebilir.

Hukuki Değerlendirme ve Savunmada Yol Haritası

FETÖ/PDY örgüt üyeliği ve örgüte yardım etme suçları, ceza hukuku bakımından ağır sonuçlar doğuran ve teknik delil incelemesi gerektiren dosyalardır. Bu suçlarda yargılama yalnızca örgütün varlığı üzerinden değil, sanığın şahsına isnat edilen somut eylemler üzerinden yürütülmelidir. Ceza sorumluluğu şahsidir; bu nedenle her kişi yönünden hiyerarşik bağ, kast, delillerin niteliği ve eylemin hukuki karşılığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Örgüt üyeliği için örgüte organik bağla katılma, hiyerarşik yapıya dahil olma ve süreklilik gösteren örgütsel faaliyetler aranırken; örgüte yardım suçunda failin hiyerarşik yapıya dahil olmaksızın örgütün amacına bilerek ve isteyerek katkı sunması gerekir. Bu ayrımın doğru kurulması, hem suç vasfı hem de ceza miktarı bakımından belirleyicidir.

FETÖ/PDY dosyalarında etkili hukuki savunma; ByLock, ankesörlü arama, Bank Asya, tanık beyanı, dijital materyal ve etkin pişmanlık gibi her bir delil başlığının ayrı ayrı incelenmesiyle mümkündür. Somut olayın özellikleri, suç tarihi, delillerin elde edilme yöntemi, sanığın bilgi ve kast durumu, güncel Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararları birlikte ele alınmalıdır. Bu nedenle bu tür dosyalarda erken aşamadan itibaren uzman ceza hukuku yaklaşımıyla hareket edilmesi, hak kaybı yaşanmaması açısından kritik önemdedir.